Blogia
Paperback Writer

Reflexiones

Año nuevo

Hace dos días que llegó el nuevo año y todos lo recibimos con los brazos abiertos. Es bonito ver como la gente celebra la llegada del año siempre con optimismo y ganas. Y con celebración. El día treinta y uno me di cuenta de una cosa en la que nunca había caído. Bueno, seguramente una estupidez, pero a mi me pareció curiosa, y es que el día uno de Enero es fiesta, mientras que el día treinta y uno, no. ¿No tiene mas sentido que sea fiesta el último día del año y no el primero? Quiero decir, que primero se trabaja y luego se descansa. Como la semana y el domingo. Como el día y la noche. En fin, que uno puede tomarse la fiesta del uno de Enero como un descanso final y no inicial, pero supongo que no deja de tener cierto sentido que se haga así.
En noche vieja la gente de Pamplona se disfraza, como ya he comentado otros años. Yo me puse muy mono, vestido de cowboy. Iba con zapatos, vaqueros, un cinturón muy cantoso, una camisa de cuadros, un chaleco marrón, un pañuelo y un gorro. También lleve una pistolita de plástico en su correspondiente funda, aunque no iba disfrazado de pistolero. Quiero decir, que mi disfraz correspondía a un simple ganadero o campesino que vivió durante los años posteriores a la conquista del oeste americano, que se dedicaba a cuidar animales y llevaba una pistola por seguridad, porque las llanuras son peligrosas.
Fue una noche muy divertida y muy larga. Hice muchas cosas y aprendí mucho, que eso me gusta. Luego, en casa, caí derrotado por el cansancio sobre el colchón y dormí poco. Recuerdo que el día uno me levante con mucha energía y eso no era normal. En serio. Tenía mucha energía, energía física, que no sabía de donde había salido, porque no es habitual en mí. Bien porque gasto mucha energía, o porque algunas temporadas acostumbro a dormir poco y mal. Tuve la absurda fantasía de que esa energía me había sido otorgada para mejorar mi vida y la de los demás, para usarla con responsabilidad durante el nuevo año.

Y eso es todo, queridos amigos. Se acabó el año. Yo personalmente me quedo con mi estancia en el pueblo durante el mes de agosto, antes de ingresar en el hospital, sin duda los días mas felices del año. Que tranquilidad y que paz. Repetiré en 2010.

 

Mi antepasado

Gracias a las nuevas tecnologías, el día de Navidad llegó hasta casa una interesante información. Mi madre, que llevaba unas semanas a vueltas con nuestra ascendencia y el origen de nuestros apellidos, recibió un email de un pariente lejano, aportando datos. La cosa empezaba con mi bisabuela, madre de mi abuela, y sus hijos. Y después, nuestro informador iba ascendiendo en generaciones. Es decir, que aportaba los nombres de los padres de mi bisabuela, y los padres de éstos, y de éstos. El último antepasado conocido, decía el informador, es Xabier Álvarez de Eulate, casado en 1774. Mi abuelo despreció el email al instante, supongo que con la edad, uno gana amor por las cosas prácticas y lo pierde por las curiosas. ¡Pero es que esto es muy curioso! Así que existió un tal Xabier en el siglo XVIII, que seguramente vivió ni más ni menos que la invasión napoleónica, o mejor aún, la revuelta por Godoy, el regreso de Fernando VII y todas esas cosas de la ilustración en España. Y aquel tal Xabier tenía parte de mis genes.
Recuerdo unos cómics que leía de pequeño sobre las aventuras de diferentes antepasados del tío Gilito. Sus antepasados eran como él, exactamente, y la serie de cómics aprovechaba este hecho para recrear aventuras con el propio tío Gilito como protagonista en diferentes épocas. Me imagino a un tal Xabier/Ender, trabajando los campos de trigo en Espronceda, con mi cara y mis maneras. Si era así, lo siento por él, porque soy alérgico al trigo cuando se cosecha.
En fin, estas cosas te hacen sentir importante, un poco mas unido al mundo y a la historia. Es así.

 

La Navidad

 

Hoy estoy un poco cansado. Últimamente mi vida no tiene grandes sobresaltos, grandes acontecimientos que me hagan feliz. No es que sea nada estrictamente malo, es simplemente que llevo ya algún tiempo largo sin viajar, sin hacer algo extraordinario, sin conocer algo nuevo que me conmueva. No se, han debido educarme así, como predispuesto a grandes acontecimientos y a grandes viajes. Cuando tenga mi sueldo, visitaré muchísimos lugares. ¡Apenas conozco Europa! He estado aquí y allá, pero creo que no he conocido la verdadera realidad de los sitios, las ideas de la gente y su forma de expresar el arte. Su forma de ver la sociedad y su forma de comportarse para con los demás. Esas son las cosas por las que siento muchísima curiosidad. En fin, que creo que necesito un buen aporte de realidad.  Parece que... Nuestra forma de vivir, todo esto de la televisión, la publicidad, el consumo, hace que nos alejemos, no necesariamente de la realidad, sino de las cosas importantes. Importantes en nuestra vida. Asuntos sobre los que deberíamos recapacitar y valorar, para ser, simplemente, mas felices. Yo creo que es así, y por eso estoy cansado de tener la mente ocupada. No es que la tenga ocupada con estupideces, que también, yo pienso en muchas cosas que me parecen importantes, pero no llego a estar del todo cómodo. ¿No predican eso algunas filosofías orientales? Todo eso de vaciar la mente, y la meditación.


En fin, hoy quería comentar algo sobre la Navidad, la celebración occidental por antonomasia. A mi me gusta celebrar cosas. Es así. Me gustan las celebraciones y me parecen algo positivo. ¡Uf! Uno se queda muy a gusto diciéndolo. ¡Me gusta celebrar! Normalmente celebro lo que sea. Si alguien tiene algo que celebrar, me avisa y yo me apunto: ¡Ender, he tenido un hijo! ¡Ender, es mi cumpleaños! ¡Ender, que me caso! ¡Ender, he salido de prisión! ¡Ender, tengo trabajo! ¡Ender, he batido mi propio record comiendo tortilla!
Así que ahora toca celebrar la navidad. El motivo es, supuestamente, el nacimiento de Jesús, aunque todos los antropólogos y seguidores de teorías de la conspiración tendrían mucho que objetar. Seguro que nos hablarían de equinoccios y solsticios, de todos los mesías anteriores a Jesús, del número 12, del número 3, del número 14 y del número fi. Pero oficialmente, lo que se celebra es el nacimiento de Jesús. Hoy le he estado dando vueltas a esto, ¿A mí me importa el nacimiento de Jesús? Creo que no me importa necesariamente. La Biblia dice; que Jesús fue enviado por Dios. Siendo Jesús el propio Dios, una parte de éste, un hijo de éste o simplemente un hombre. No lo dejan muy claro. Y fue enviado con la misión final de salvar a la humanidad, cosa que consiguió predicando la palabra de Dios (el amor), prometiendo la llegada del reino de Dios y finalmente, muriendo en la cruz. Como veis me se bastante bien la historia. Hoy he imaginado un mundo sin el dichoso Jesús.

Antes de nada, me disculpo ante toda persona que se considere católica/cristiana. Como siempre que reflexiono, esto solo es una opinión mía abierta a cualquier cambio y que respeta todas sus opiniones contrarias.

¿Nació Jesús realmente? ¿Fue realmente el hijo de Dios? Imaginemos por un momento, que siendo esto verdadero o falso, los evangelios no hubieran llegado jamás hasta nosotros. No quiero teorizar sobre como salvo Jesús a la humanidad, pero hoy por hoy, hoy por hoy, la humanidad no está ni salvada, ni condenada. Y si la palabra de Jesús no nos hubiera llegado nunca, nosotros solitos habríamos caído en la cuenta de que el amor es la salvación, no es algo tan difícil, gracias. Así que llegado a este punto de mi reflexión, si Jesús no existiera, nosotros estaríamos igual. Sabríamos lo mismo, seguiría habiendo religión, y algunos seguirían justificando el bien.

A continuación, un apunte sobre religión: Si señor, eso es algo que no me gusta de la religión. Eso de justificar el bien, eso del cielo y el infierno. Lo detesto. Eso de que un hombre rico no entrará en el reino de Dios porque un camello no pasará por el ojo de una aguja. Eso de qué ser bueno sirve para ir al cielo. Como siempre y con todo el respeto del mundo, yo digo que eso es mierda. Y que no me gusta nada. Es mierda. Ser bueno y amar al prógimo es un fin en si mismo (practicamente). Si Jesús hubiera dicho eso, tal vez yo sería un pelín católico. Pero no. Según la biblia, Jesús dijo exactamente que quien siga su doctrina entrará en el reino de Dios. Y peor aún, que quien no la siga no entrará. Señor Jesús, eso se llama acojonar al personal. Váyase usted a amenazar a la humanidad a otra parte.

La cuestión, yo no tengo la necesidad de celebrar el nacimiento de Jesús, pero mucha gente sí. Otros, como yo, celebran simplemente la vida. Incluso algunos no celebran nada, simplemente disfrutan. La navidad es para eso amigos, para comer hasta hartarse, para tener cerca a las personas queridas, para darse un respiro y para disfrutar. Un fenómeno muy divertido de estas fechas son los antinavidistas. Gente que detesta la navidad. Su argumento principal es que es una fiesta hipócrita creada por el consumismo. Es divertido verles comportarse, verles hablar. Ver como sueltan su opinión en cuanto tienen ocasión para hacerse notar. Muchos lo hacen para eso, para hacerse notar, para ser muy exclusivos. La exclusividad por la exclusividad; eso también es mierda. Tal vez algunos piensen de verdad que la navidad no merece la pena. En fin, a estas personas, abrid vuestra mente. Los acontecimientos de tu vida tienen el significado que tu quieras, eso será siempre así. Y no me demoro más, a comer mucho turrón, ¡Y feliz Navidad a todos!

 

Se agotan los tocadiscos

Se agotan los tocadiscos

Se están agotando los tocadiscos en una tienda de la calle Pozoblanco, del caso viejo. Siempre que paso por ahí soy un tópico viviente, porque me quedo embobado en el cristal del escaparate, ¡136 euros y no puedo permitírmelo! En otra época de mi vida me habría amargado por ser tan materialista, pero hoy me alegro de que algo tan simple y tan sencillo, de que algo sin misterios y sin complicaciones, me haga tanta ilusión. Creo que en navidad reuniré el dinero suficiente e iré a la tienda. El tendero me verá entrar como si fuera un cliente mas, pero no. Yo habré estado soñando con ese momento mucho tiempo. Sacaré el fajo de billetes del bolsillo interior de la chupa y diré, ¡Vengo a por el tocadiscos!
Tengo ganas de que sea navidad, porque me gustan mucho las luces que ponen en la parte vieja. Eso es algo sencillo que también me hace ilusión. ¡Y me gusta cuando llueve! El otro día me despertó el ruido de la lluvia en el cristal de la ventana de mi cuarto. Joder, a veces uno tiene que pararse unos segundos a valorar esas pequeñas cosas, las que en mi caso, hacen que yo esté mejor fuera que dentro del hospital.

Y otra cosa, ¡Esta canción siempre me ha encantando!

Sierra de Codés

Sierra de Codés

La sierra de Codés corona el valle donde está Espronceda, el pequeño pueblecito en el que llevo cuatro días. Ahora mismo puedo verla desde la terraza de casa. La sierra de Codés me recuerda que en el mundo hay cosas inmensas que no dependen de las tonterías humanas. A veces no nos damos cuenta de que están ahí y renegamos de ellas, pero están, así como la sierra. Y por eso me recuerda a todos esos gestos, a todas esas buenas acciones, a esa esperanza de eternidad que muchos niegan con empeño. Porque la sierra de Codés está ahí, y va a seguir ahí mucho tiempo, muchísimo.
A veces lamento ponerme cursi y espiritualista, porque parece que no se de que estoy hablando, como si hablara por hablar. Pero la verdad es que cuando queremos a una persona, cuando notamos que es una sensación, un movimiento espiritual sincero, de la misma manera que cuando alguien siente lo mismo por nosotros... Eso, queridos amigos, eso no entiende de drogas, ni de alcohol, ni de dinero, ni de sexo. Eso es algo tan cierto y tan inmenso como la sierra de Codés. La sierra que corona el valle.
Algún día subiré hasta allí arriba. Me han dicho que no cuesta mucho. Iré con un bastón y la cantimplora llena. Me sentaré allí arriba, y de la misma manera que vi mi casa desde los montes, veré el valle. Tocaré una canción con la armónica y luego dejaré que codés cante para mi. Dicen que el viento allí es fuerte y limpio.

La luna

La luna

Vaya, que ultimamente me da por mirar la luna. Salgo a mi balcón y me quedo un rato embobado, pensando en mis cosas, con una cocacola o lo que sea. Esto es algo que uno no hace de no ser porque se lo pida el cuerpo. Vamos, que va a sonar algo extraño el pedirlo, pero estoy seguro de que aunque no os apetezca mirar la luna, puede ser muy gratificante. Yo os recomiendo lo siguiente: buscad un sitio tranquilo, donde podais estar comodos y en soledad, y sentaos simplemente a mirar la luna durante cinco minutos ¡Qué pacifico!

¿Es Ortega falangista?

¿Es Ortega falangista?

Este es uno de esos temas que desarrollo casi por compromiso. Y no es que me importe demasiado escribir por compromiso, otro gallo cantaría si realmente no quisiera escribir ésto. Pero a veces me ataca el temor de que las ideas se me van. Se pierden en el aire si no las plasmo en algún lugar. Dentro de unos años tal vez piense ¿Y yo que pensaba antes, antes de ahora? Bien, pues esto es lo que pensaba. Y que mejor sitio que esta bitácora o blog, para escribirlo. Tengo otro, otro portapapeles, o porta ideas, es un cuadernito amarillo escondido en mi mesilla de noche, pero ése es un cuaderno un poco muerto. Las cosas que escribo ahí se pudren un poco, porque jamás me atreveré a mostrarlas. Aquí es diferente, uno se siente mas fresco, mas vital.

Como decía, que hoy escribo un poco por compromiso. De primeras, por compromiso conmigo mismo. Pero es que hará unas semanas que me encontré con un par de desconocidos en un bar y hablando de esto y lo otro, dijeron que Ortega y Gasset era falangista. Dijeron además que la Rebelión de las masas (Libro de Ortega) fue escrito como medio de apoyo social para Primo de Rivera hijo, es decir, lider del partido falangista hasta la guerra civil. Y yo, que no me considero una persona de ídolos y líderes espirituales, les escuché con antención y curiosidad. Poco mas dijeron, no se si por incapacidad o por un maquiabélico interés. Lo primero que contesté fue que aquello no tenía mucho sentido atendiendo a los hechos historicos ¿No se exilió Ortega tras la guerra? Pues sí, se exhilió, pero si su filiación se correspondía sólo con Primo de Rivera poco importaba ya, porque este había sido asesinado por el gobierno republicano. En cualquier caso, ¿Qué significado tiene el exilio temporal de Ortega? Si Ortega apoyaba realmente a la falange, ¿Por qué huyó de la misma? Y si Ortega solo apoyaba a la persona de Primo de Rivera, entonces, ¿Por qué estar en un partido distinto, de distinta vertiente política? Además, ¿Tiene sentido apoyar las ideas de un líder y huir de sus afiliados?

Ortega publicó su libro en 1930, seis años antes de la guerra civil. Lo hizo perteneciendo a un partido de centro que nunca formó coalición con la falange. Un dato curioso es que tras la guerra, el libro de Ortega fue presentado en otro paises europeos ¿Y si Ortega presentó su libro en Europa como pro-falangista? Como comentaré despues, el contenido del libro se aleja bastante de la idea fascista. Aún así, el propio autor podría haber llegado a presentar el libro de manera que se le diera una interpretación erronea para lograr a cambio su reentrada en el pais, cosa que de hecho ocurrió durante los años cuarenta. Sigue siendo una idea bastante forzada. No me imagino a este pensador vendiendo así sus ideas para conseguir su entrada en España.

Un prueba histórica bastante sólida que demuestra lo absurdo de la acusación es la actuación de Ortega a su regreso en España. Por lo que dicen las enciclopedias, no se dedicó ya a escribir sobre sus ideas, ni a tomar parte en política, sino a llevar una vida tranquila y a llamar poco la atención. Hasta aquí lo que he pensado que decían los hechos. Pero sin duda, lo que mas nos aleja de un Ortega y Gasset falangista es el contenido de su libro, la Revelión de las masas.

La Revelión de las masas es un libro que consta de dos partes. La primera parte no obedece a ninguna vertiente política. Ni siquiera avoga por un sistema politico en concreto, sino que es una mera descripción (con la excepción de algunos incisos). En esta primera parte, Ortega es un mero observador de la sociedad. Dice pues, que el hombre que predomina en Europa y mas concretamente en España atiende a la forma de lo que Ortega denomina "el hombre masa". Tras leer el libro de Ortega, puedo decir que la esencia del hombre masa es que no tiene conciencia o conocimiento. En definitiva, el hombre masa es un hombre comodón, despreocupado y mas que ignorante, necio. Ortega se centra en la descripción de este hombre masa, en las razones de su aparición, en las consecuencias de su existencia y en el comportamiento del mismo. No voy a decir nada mas de esta primera parte (¡Eso sí, os insto a leer el libro una vez mas!) si acaso mencionaré que para mí, la consecuencia actual mas importante y mas significativa de la existencia de la masa es el bipartidismo.
¿Se puede relacionar esta descripción con la falange? Sí, se puede, así como también puede hacerse con todo partido político de mínimas posibilidades de gobierno.

La segunda parte del libro es mas subjetiva. En ella, Ortega informa de como le gustaría que fuese la sociedad y de como llegar hasta ese ideal. Dice que la forma de pensar de la sociedad en conjunto debería tomar la forma del prespectivismo. Aceptando que necesitamos a los demás y que necesitamos a la sociedad misma, entonces deberíamos aceptar unos principios comunes. Esos principios comunes no quedan determinados del todo por Ortega, quedan como una mezcla de ley, moral y empatía. Depués, una vez asentadas esas ideas necesarias, Ortega opta por una heterogeneidad de ideas y opiniones, sin que ninguna quede aplastada por otra, estando todas bien repartidas y distribuidas. Esto es, la democracia en estado puro. ¿Como propone Ortega que se llegue a este tipo de sociedad? Dice que todo aquel que no sea hombre masa, llamemoslo hombre excelente, debe mandar por medio de la autoridad sobre el hombre masa. Esto dicho así no es otra cosa que el fascismo, si cambiamos autoridad por poder. Pero es que el fin de ese mandato debe ser que el hombre masa deje de ser masa, para convertirse también en hombre excelente y llegar a la forma ideal de sociedad descrita anteriormente.

Ortega y Gasset no es fascista. Es democrático. Él critíca nuestra democracia duramente, desea que se llegue a una democracia mejor, mas pura. Para ello propone un metodo, pero este método no incluye la ruptura de la democracia ya que se basa en la autoridad, es decir, el poder reconocido. La falange no hizo uso de autoridad sino de imposición.

Y ya para acabar; que pienso yo de todo esto. Bueno, me gusta la descripción social de Ortega, y me gusta su ideal de sociedad. Lo que no veo tan claro es aquello de que el hombre excelente debe mandar sobre el hombre masa. Ésto es algo que dice el pensador porque no tiene fe alguna en el hombre actual. Cree que lo único que puede hacer por si solo es ir a peor o mantenerse en su condición de necedad. Yo no lo creo así. Creo que la gente es capaz de superarse por si sola y de hecho es algo que ocurre a diario. Solo necesita apoyo y medios: libros, internet, profesores, etc. Estos medios no debían ser tan abundantes en la época de Ortega...

Pobre de mí

Pobre de mí

Pobre de mí, decía la gente. Se han acabado las fiestas, canturreaban. Habrá que esperar un año ¡Un año! Un año para tener de nuevo el pretexto hacia una buena borrachera. Yo caminaba solo, algo cansado ya, y algo consternado también. Me quite el pañuelico como días antes me lo había puesto. Tropecé con una botella de vodka, o de whiskey, o de algún otro analgésico. Esquivé a un tipo que yacía dormido en el suelo y de nuevo, fui objeto de curiosidad entre la gente que allí bebía practicando el llamado botellón. Ése no bebe, estarían pensando. Vuelve a casa. Que soso. Que aburrido. Que gilipollas. Ya no había mucha gente por el parque.
Metí el pañuelo en el bolsillo. Mañana por la mañana nadie estaría muerto. Ni vivo, según el sentido con que usemos el vocablo. Mañana por la mañana, el hombre no se enfrentaría a la bestia en su hipotética batalla. ¡Sangre Pamplonica! ¡La esencia de Pamplona no correría por la estafeta hasta el año siguiente! Los mozos no practicarían su deporte, su práctica ancestral, aquello para lo que nacieron.
Como digo, metí el pañuelo en el bolsillo y pensé que tal vez ese no era mi rojo. Que tal vez mi sangre no era roja como el vino tinto riojano, o como el rojo de la esencia de Pamplona. Que tal vez mi rojo era el rojo con el que se mancharon las astas de un animal. Que tal vez mi sangre es roja, porque ése es el color que toma el cielo antes de que amanezca.

Un recuerdo del pasado

Ayer recordé uno de esos recuerdos que se aislan en la mente, esos que existen desde siempre. Desde que tenemos memoria no, desde antes. En realidad no se hasta que punto ocurrirá en otras personas esto de tener recuerdos del pasado mas remoto, pero a mi me pasa. Recuerdos de cuando tenía dos años, tres años, cuatro. En realidad creo que mi memoria funciona desde los cuatro. Quiero decir, que desde los cuatro años, mis recuerdos aparecen con un sentido lineal. Los de antes, los pocos que tengo de antes, son como piedrecitas inamovibles. Están ahí, pero no se de cuando son. Recuerdo una acampada, recuerdo ir en el coche con mi madre, pero no recuerdo nada mas.
Ayer apareció una de estas vivencias remotas en mi mente. Recordé estar en el patio del recreo, en preescolar. Había una niña que me sonreía y yo la empujaba. No se porque la empujé, pero lo hice. La empujé con todas las fuerzas que mis infantes bracillos podían tener. La empujé con maldad, con ganas reales de tirarla al suelo. Recuerdo ese sentimiento, esa furia. La niña cayó al suelo, llorando. Creo que tenía tres años, tal vez cuatro. Esa fue la primera maldad que realicé. La primera vez que obré mal siendo consciente de ello (o al menos, la primera que recuerdo). Recuerdo que inmediatamente me sentí muy mal. Hacer daño a los demás es lo peor que puede hacerse una persona.

Llega el verano

Llega el verano

Un poquito de optimismo... Todos los años le dedico una entrada a esta época del año. Aquí la del año pasado.

LLega el verano y yo estoy aquí estudiando como un imbécil. Llega el verano y el cielo ya no tiene nubes. ¡Y hasta se nota en el humor de la gente! Los que antes parecían odiarte, ahora solo tienen una relación de suave enemistad contigo. A los que antes no debías caerles muy bien, ahora te miran con buenos ojos como dándote otra oportunidad. Tus amigos ahora lo son mas, y el resto de seres queridos te quieren mas todavía. Cada vez hay menos ropa entre los corazones de la gente. Las sonrisas son mas amplias y el cielo es mas azul. Los colores chillones llaman mas tu atención. El sonido de los coches ya no te incomoda tanto, casi se parece al sonido de las olas del mar. Por la noche se te ocurre mirar al cielo, y casi ves las estrellas entre la luz de la ciudad. Los insectos no te perturban y ahora los miras con curiosidad. Cuando se te ocurre escuchar música, la pones un poquito mas alta, que la vida son dos días. No te preocupas ni de las llaves de casa, porque ahora no te importa tanto quedarte tirado. Tu vista se levanta y abandona un poco el suelo, ¡Hacia el horizonte! Y yo que empezaba a olvidarme de esto...

Os dejo una foto del mar, ¡Quiero ir al mar!

La verdad de Ortega

La verdad de Ortega

De todos los filosofos que este curso he estudiado en el instituto, el que mas me ha llamado la atención ha sido sin duda Ortega y Gasset. Y supongo que ha sido así porque he visto en este señor una filosofía mucho menos radical. No por como contradice Ortega la existencia de ese mundo inmutable (mundo de los cielos de la filosofia occidental mas tradicional) sino por como nos presenta una filosofía mucho mas humana. Una filosofía hecha para la vida. Mientras otros enredan sus cavilaciones en demostrar la existencia del yo, o la no existencia de nada, Ortega se dedica a descubrir las leyes por las que se rige este mundo sensible y tangible en el que todos vivimos, nos guste o no. Y no contento con esta base, el planteamiento que sugiere me parece impresionante. Algo que en términos generales, hace que tome cierta forma eso que muchos llevamos dentro. El perspectivismo.

El perspectivismo de Ortega enuncia a grandes rasgos que la verdad se halla en la convergencia de impresiones, de opiniones, de perspectivas. Aboga en definitiva por una cooperación humana, algo que sin duda me parece evidente.Totalmente evidente. Y mas evidente aun, en la medida en que otras personas la niegan.
Esto se traduce a la política social de una forma bastante sencilla. Para empezar, Ortega defiende la heterogeneidad de ideas. El disenso. Pero al mismo tiempo, la homogeneidad humana. Es algo que yo mismo no entiendo al máximo, pero parece ser que la cuestión está en que, pensando de diferente forma, hallemos unos principios básicos comunes. Como una cultura humana que nos una a todos, y al mismo tiempo, diversas culturas étnicas que nos separen.

Todo esto puede parecer muy relativista. Pensar que todo el mundo tiene razón es, sin duda, una locura. Pero yo no veo ese relativismo en Ortega. Porque las opiniones son opiniones, y hay que entenderlas como eso, opiniones. No versiones de la realidad, ni partes de ella, sino vías hacia la misma. Una opinión puede ser certera o no, y en cualquier caso, ayuda al individuo aunque sea mínimamente, porque nos apoyamos constantemente para bien o para mal en las opiniones de los otros. Y para mi, que la herramienta básica es el diálogo. El mismo Ortega lo dice, el diálogo es la máxima expresión del lenguaje. El lenguaje expresa mejor el pensamiento humano cuanto mas se acerca al diálogo. Ahí interviene la divergencia de opiniones, donde unas crecen y otras se debilitan, donde todas mejoran.

Es una buena dosis de humildad. Pero de humildad necesaria, de humildad real. Sin las opiniones y creencias de los demás, uno no es nada. Y ya no solo opiniones, el asunto se extrapola a culturas, ciencias, etc. Simplificándolo mucho para hacerlo mas legible, podría decirse que se trata de aprender de los errores y de los aciertos del resto.

Y así, encuentro yo una sociedad que no ha escuchado a Ortega. Para nada. Para empezar los medios de comunicación no tienen un caracter bidireccional, no solo culpa de los mismos, sino también de los espectadores que llevados por la inercia empiezan a no cuestionarlos. Se dedican a crear opiniones, a inducirlas en la gente sin que estas surjan espontáneamente de la vida de cada uno. Esto me parece inutil, ya que esas opiniones, al no estar trabajadas por sus dueños, carecen de humanidad y por tanto de utilidad humana. Y algo parecido ocurre con nuestra política, que parece estar basada en la destrucción de la opinión del contrario en vez de la cooperación que debería ser propiamente democrática. Y es por esto que mantengo la posibilidad de opinar en el blog ¡Y la de colaborar! (a ver si alguien me manda algo para publicar algún día).

En fin, que la filosofía de Ortega da para mucho. Habrá que hablar algún día del hombre masa, el yo y mis circustancias y otros muchos asuntos. Libro recomendado: La rebelión de las masas. Ya os contaré algo de él cuando lo acabe.

La dignidad del hombre

 

Hace poco, en mi instituto, un profesor de filosofía dio un discurso para despedir a los alumnos de segundo de Bachillerato, donde estoy yo. Entre otros muchos temas, este profesor citó a Giovanni Pico della Mirandola en su "Discurso sobre la dignidad del hombre". Debo decir que me llamaron la atención las palabras citadas por el profesor y que posteriormente le dediqué un rato a darle vueltas al asunto. Como lo que dijo este hombre me gustó, lo he buscado por internet. El discurso se me hace dificil de entender en muchas partes y en otras, se me antoja propaganda católica. En cualquier caso, estas son solo unas primeras apreciaciones que he hecho yo, que seguramente evolucionarán con un par de lecturas mas del discurso. De lo que no cabe duda, es de que estas líneas que aquí os enseño me han gustado mucho y me han hecho sentirme bien. Y eso a pesar de que las he leido desde un punto de vista bastante agnóstico. He encontrado bastantes parecidos con la filosofía de Platón.

"-Oh Adán, no te he dado ni un lugar determinado, ni un aspecto propio, ni una prerrogativa peculiar con el fin de que poseas el lugar, el aspecto y la prerrogativa que conscientemente elijas y que de acuerdo con tu intención obtengas y conserves. La naturaleza definida de los otros seres está constreñida por las precisas leyes por mí prescriptas. Tú, en cambio, no constreñido por estrechez alguna, te la determinarás según el arbitrio a cuyo poder te he consignado. Te he puesto en el centro del mundo para que más cómodamente observes cuanto en él existe. No te he hecho ni celeste ni terreno, ni mortal ni inmortal, con el fin de que tú, como árbitro y soberano artífice de ti mismo, te informases y plasmases en la obra que prefirieses. Podrás degenerar en los seres inferiores que son las bestias, podrás regenerarte, según tu ánimo, en las realidades superiores que Son divinas.
¡Oh suma libertad de Dios padre, oh suma y admirable suerte del hombre al cual le ha sido concedido el obtener lo que desee, ser lo que quiera!
Las bestias en el momento mismo en que nacen, sacan consigo del vientre materno, como dice Lucilio, todo lo que tendrán después. Los espíritus superiores, desde un principio o poco después, fueron lo que serán eternamente. Al hombre, desde su nacimiento, el padre le confirió gérmenes de toda especie y gérmenes de toda vida. Y según como cada hombre los haya cultivado, madurarán en él y le darán sus frutos. Y si fueran vegetales, será planta; si sensibles, será bestia; si racionales, se elevará a animal celeste; si intelectuales, será ángel o hijo de Dios, y, si no contento con la suerte de ninguna criatura, se repliega en el centro de su unidad, transformando en un espíritu a solas con Dios en la solitaria oscuridad del Padre, él, que fue colocado sobre todas las cosas, las sobrepujará a todas.
¿Quién no admirará a este camaleón nuestro? O, más bien, ¿quién admirará más cualquier otra cosa? No se equivoca Asclepio el Ateniense, en razón del aspecto cambiante y en razón de una naturaleza que se transforma hasta a sí misma, cuando dice que en los misterios el hombre era simbolizado por Proteo. De aquí las metamorfosis celebradas por los hebreos y por los pitagóricos. También la más secreta teología hebraica, en efecto, transforma a Henoch ya en aquel ángel de la divinidad, llamado "malakhha-shekhinah", ya, según otros en otros espíritus divinos. Y los pitagóricos transforman a los malvados en bestias y, de dar fe a Empédocles, hasta en plantas. A imitación de lo cual solía repetir Mahoma y con razón: "Quien se aleja de la ley divina acaba por volverse una bestia". No es, en efecto, la corteza lo que hace la planta, sino su naturaleza sorda e insensible; no es el cuero lo que hace la bestia de labor, sino el alma bruta y sensual; ni la forma circular del cielo, sino la recta razón, ni la separación del cuerpo hace el ángel, sino la inteligencia espiritual.
Por ello, si ves a alguno entregado al vientre arrastrarse por el suelo como una serpiente no es hombre ése que ves, sino planta. Si hay alguien esclavo de los sentidos, cegado como por Calipso por vanos espejismos de la fantasía y cebado por sensuales halagos, no es un hombre lo que ves, sino una bestia. Si hay un filósofo que con recta razón discierne todas las cosas, venéralo: es animal celeste, no terreno. Si hay un puro con templador ignorante del cuerpo, adentrado por completo en las honduras de la mente, éste no es un animal terreno ni tampoco celeste: es un espíritu más augusto, revestido de carne humana."

Podéis encontrar el discurso completo aquí. Si lo leeis, agradecería que comentarais que os aparecido o que habeis entendido. Entro todos seguro que podemos sacar mas de una idea en claro. No tengo muy claro si la canción que he puesto arriba tiene algo que ver con todo esto. Me la recomendo mi profesor de matemáticas. Suena muy bien, ¿A que si?

Cuando duele el corazón

Hoy estoy un poco tétrico, os pido perdón. A veces me preocupo por este tipo de cosas, y de la misma manera que me ha parecido util o curiosa esta información, os la transmito a vosotros.

Unos días después de quedarse viudo mi abulo, tuvo un cólico. Me llamó la atención este hecho, será que a veces me preocupo por lo evidente. El caso es que, mucho tiempo después, lo recordé. ¿Cómo pudo pasar? Está claro que el dolor psicológico puede traducirse al cuerpo, y como vemos, puede hacerlo de forma bestial. Pero a mí me asaltan un montón de preguntas, ¿Ocurre siempre? ¿En que casos? ¿Podré descubrir algo útil de este horrible tema? Y sobre todo, ¿Cómo es ese dolor? Hasta yo reconozco que la manera que tiene la curiosidad de atacarme, es cuanto menos extraña. De cualquier modo, he tratado de satisfacerla en estos últimos días, que es lo que acostumbro a hacer. Y así, he hecho preguntas a algunas pocas personas con mas experiencia que yo, que soy un querubín de la vida.
¿Qué se siente cuando uno está extremamente triste? Dolor. Esa fue la primera respuesta que obtuve. Notas un horrible dolor en el corazón. Como, ¿En el corazón? Sí, sí, en el mismo corazón, por muy peliculero que suene. Notas como si te lo hubieran arrancado de golpe, me dijo alguien. Es como si te hubieran vaciado el cuerpo en esa zona. Otra persona me dijo algo parecido; es como si toda la caja torácica estuviera inflamada por dentro y el esófago quedara extrangulado en el interior. Parece ser que es como un nudo, como un nudo en el estómago. Pero mucho mas doloroso que cuando se utiliza la expresion. Naúseas. Es una sensación horrible, no te la recomiendo, Ender.
Todos coincidieron en que dolía el corazón. ¿Será por eso que utilizamos este vocablo para referirnos al amor? ¿Por como duele el mencionado órgano? Hasta hoy yo pensaba que lo haciamos porque el corazón es una parte vital de nuestro cuerpo, pero ahora ya no estoy tan seguro. Algo importante será el tema, que es capaz de atacar nuestros cuerpecillos. Así que cuidense de este dolor, pero jamás intenten evitarlo, o se perderán muchas cosas de la vida. Eso dicen.

La crisis de los medios

Ultimamente le he estado dando vueltas a este asunto. Estas son las conclusiones a las que he llegado. Como siempre, si creeis que no me expreso bien, o que mis ideas son erroneas, decidlo por favor. A veces una dosis de humildad viene de perlas.

Creo que cada día es mas evidente que los medios de comunicación de masas están en crisis, y ello se debe a que no cumplen sus objetivos propios como herramientas sociales. En cualquier caso, ahora podríamos concluir que sus fines han variado, pasando de ser comunicativos a manipulativos. Pasando de ser herramientas sociales, a herramientas políticas o simplemente, promotores de presión social.
Como siempre que se analizan estos temas tan importantes y generales, conviene echar un vistazo al pasado, a la historia. Creo que los medios nunca han llegado a actuar como tal. Si a caso durante las guerras es cuando adquirian una faceta mas sensacionalista, pero lo que está claro, es que nunca han ejercido una manipulación tan eficaz como lo hacen ahora. Quiero decir que antes, lo mismo veías una cadena de televisión o leías un perdiódico, y te enterabas de que lado estaban. El problema era menor, se distinguía mas claramente entre lo subjetivo y lo objetivo, amén de que la tele nunca se preocupo tanto de malinformar como ahora. Pero por lo visto, y para desgracia de todos, la ambición va unida al nivel de vida. Y hay algunas personas que cuanto mas tienen, mas quieren. Al final la maldad siempre va unida al egoísmo, que en este mundo nuestro, se llama dinero.
Y así, nos encontramos con teledarios que rozan la legalidad, o que incluso la incumplen, ocultando información y dando las noticias recortadas. Después de observar un poco, he empezado a pensar que esa es la estrategia mas usada para malinformar. Nos dan las noticias que ellos quieren. Para llevar a cabo sus objetivos, ocultan algunas noticias importantes y así nos hacen tener una opinión falsa de la realidad del pais. Cuando la noticia a ocultar supera las magnitudes necesarias para ser ocultada, entonces llega el paripé. Le dedican treinta segundos y la mencionan casi de pasada.

Un ejemplo muy claro de esto que acabo de decir, es todo el asunto del caso Bolonia, que huele a conspiración desde lejos. Manifestaciones en Barcelona con cargas policiales. Es todo lo que puede llegar a saber una persona de Pamplona. "En Barcelona, protesta generalizada de estudiantes contra el proceso Bolonia. Se resuelve con una violenta carga policial". Oiga, ¿Y por qué protestaban los estudiantes? Pero si en la tele no paran de decir que el proceso Bolonia es muy bonito, y muy bueno. Con toda esa unificación europea, esa internacionalidad que va a adquirir el pais... ¡Están locos estos estudiantes! Las cosas no concluyen. ¿No será que no tenemos ni idea de lo que es el proceso Bolonia? Hace unos meses, vino un alto cargo de la Universidad Pública de Navarra a mi instituto. "El proceso Bolonia son tres folios". Los proyectó en la pantalla grande y todo. "¿Lo veis? Solo tres folios, y aquí están las firmas. ¡Se firmo en 1996! Que nadie piense que esto es nuevo". Pues yo diré dos cosas, la primera que si que es nuevo, porque nadie nos ha dicho que coño pasaba hasta ahora. Y la segunda, que lo de los tres folios no se lo cree ni usted. Y que si van a cambiar toda la organización cultural de europa con tres folios, es que o son gilipollas, o demasiado listos.

Otra herramienta que usan mucho, es hacernos creer que hay controversia. Pensamos que en la tele tenemos cadenas de izquierdas y cadenas de derechas. Que hay mucho donde elegir. Cuatro. Es una cadena de izquierdas, que se lo digan sino al señor Gabilondo. Y luego nos sueltan lo de las marcas. Para el que no lo sepa; Cuatro está con las marcas. La gente se ha cansado de Armani y Lacoste, pero la cosa tiene facil solución, que para algo tenemos la tele y los periodicos, y de momento, dinero les sobra. Así que no hay problema, Cuatro está con las marcas, y las marcas están con Cuatro. Aunque de lo segundo, no nos han dicho nada.

Lo que quiero decir es que al principio, me parecían cosas mías. Que estupided, como nos van a estar engañando así... Pero es la verdad, ya no me cabe la menor duda. Manipulación social, y descarada. Esto se pone cada vez mas feo...

Los montes que se ven desde mi cuarto

Los montes que se ven desde mi cuarto

Ha llegado el sol a Pamplona, y con el cielo despejado, se vuelven a ver los montes desde mi cuarto. Están ahí, en el horizonte, entre los edificios del barrio de Azpilagaña. En los días mas despejados, el sol hace resaltar el color verde del campo, que es dorado en verano. Y yo suelo estar aquí, sentado en mi mesa, de cara a la ventana y mirando. He estado horas y horas de mi vida mirando esos montes, mirando ese trozo de campo. Pensando, oyendo música, o simplemente distraido. Desde que vivo en mi casa, los montes han estado allí. Siempre han sido iguales, y siempre han estado al final de todo, como el marco de un cuadro o el margen de un periódico. Pero ya no mas. El fin de semana que viene, iré a los montes que se ven desde mi cuarto.
Cuando llegue allí, me tumbaré en la hierba e intentaré atisbar mi casa. Me he preguntado muchas veces como será pamplona desde allí ¿Que sensación me dará la ciudad? ¿Ayudará el cambio de prespectiva a comprender mejor mi vida? Miraré a mi alrededor, me pregunto cuan diferente será todo respecto a como yo lo veo desde aquí.
Desde los montes que se ven desde mi cuarto, veré mi vida. Será fantástico.

Ensayo sobre mi reloj

Mi reloj se compone de dos partes principales. Está compuesto de muchas piezas diferentes, pero atendiendo a la forma, función y posición de éstas, se pueden agrupar en dos grupos principales: correa y cuerpo del reloj.
La correa está hecha de goma, a excepción del cierre, que es metálico. La correa está compuesta de dos piezas principales y alargadas, que miden respectivamente 11cm y 8cm. Ambas se unen por un extremo al cuerpo del reloj y por el otro se unen la una a la otra
, envolviendo así la muñeca del portador del reloj. Se unen por medio de una pequeña hebilla, cuyo funcionamiento es independiente al del reloj. Dos pequeñas piezas de goma envuelven a las otras dos piezas de goma principales una vez están unidas, para evitar que se distancien ligeramente sin llegar a separarse, cosa que daría una sensación muy incómoda al portador, existiendo además la posibilidad de que se separasen por completo. El material de la goma que compone a la correa es flexible, sólido y plástico, de color negro.
El cuerpo del reloj está hecho de metal. En su interior hay una complicada maquinaria basada en la transmisión mecánica de la energía contenida en una pila. El funcionamiento de esta maquinaría no va a ser explicado aquí por ser demasiado complejo. El cuerpo del reloj tiene una forma que es aproximadamente circular. Sería completamente circular si no fuera por unas prolongaciones que tiene, y que son usadas para aderirse a las dos partes de la correa, descritas anteriormente.
Considerando que el portador del reloj tiene su muñeca frente a sí y que los nudillos de su mano izquierda apuntan hacia su derecha, entonces una ruedecita que se halla unida al cuerpo del reloj quedaría en el lado derecho del msimo. En la parte superior, hay un vidrio, que nos permite ver el plato del reloj. Este vidrio, así como el plato, sí que es perfectamente circular. El radio del vidrio, así como el radio del plato, mide 1,5cm y su área es, aproximadamente 7,0685834705770347865409476123789cm cuadrados. En la superficie del plato del reloj, vemos dibujadas, sobre un fondo blanco, las horas. Van desde el número 1 hasta el 12, y se disponen a lo largo del borde de la circunferencia, orientándose siempre hacia el portador, considerando que éste vuelve a tener su muñeca frente a sí y que los nudillos de su mano izquierda apuntan hacia su derecha. Entre cada número, hay cinco puntos, situados de forma que si se unieran todos, se formaría una circunferencia concéntrica al límite del plato. Entre el vidrio y el plato, hay tres agujas que se mueven siguiendo un movimiento sistemático. Para describir la posición de las agujas y la forma en que se mueven, se supondrá que son segmentos, ya que de no hacerlo así, se incurriría en diversas incorrecciones, tales como "se cortan" o "se superponen al radio": Estos tres segmentos abarcan secciones del radio del plato, esto es, que ninguno de ellos llega a tocar la circunferencia limítrofe. Los tres se cortan en el centro, quedando una pequeña sección de ellos a un lado del centro, y la otra, mas grande, al otro lado. El segmento mas fino y que a su vez es el mas largo, llamado segundero, cambia su posición realizando giros cuyo punto de apoyo es el centro del plato. Estos giros, o cambios de posición, se efectuan a razon de 1 cambio de posición por segundo. Una vez se ha realizado uno de estos cambios de posición, se podría decir que la posición inicial y final, abarcan un ángulo de 0,5º o 0,10471975511965977461542144610932 radianes. Este último dato es una aproximación del dato real. Los demas segmentos se mueven de la siguiente manera: El de grosor intermedio y longitud intermedia, llamado minutero, se desplaza girando con el centro del plato como punto de apoyo, abarcando en su movimiento los mismos grados que el segmento mas fino. Efectua un movimiento cada vez que el segundero efectua 60 movimientos. El de grosor mayor y mas corto, carente de nombre propio, se mueve realizando un giro, también con el centro en su punto de apoyo, abarcando 30º o 0,52359877559829887307710723054658 radianes. Este último dato es una aproximación del dato real. Este giro tarda en hacerlo tanto como tarda el minutero en dar una vuelta entera, y lo efectua de forma paulatina.

La funcion principal de mi reloj es informar a mi persona de la hora que es en cualquier momento y con una exactitud limitada en los segundos. En ocasiones también informa de la hora a otras personas de mi entorno mas proximo, y lo hace de forma directa, o indirecta a través de mí. Hay otros tipos de relojes además del mío. Éstos son llamados habitualmente; digitales, de sol, nucleares, etc. En este caso, mi reloj es analógico, o de agujas. Todos los relojes cumplen la misma funcion anteriormente descrita, pero cada uno lo hace de forma diferente, facilitando los datos de manera que primero sean percibidos unos y luego otros. Me explico; en este caso, lo primero que se ve es la proporcion de hora que ha pasado y la que queda. El reloj de agujas ofrece una concepción temporal en la que el receptor de la información se hace una idea mas cualitativa que cuantitativa. A primera vista, uno ve cuanto tiempo ha pasado respecto a un total. Así, es una concepción mucho mas proporcional, y mas útil si uno no quiere dedicarle mucho tiempo a saber que hora es.

 

¿Dónde está el cambio climático?

¿Dónde está el cambio climático?

¿Dónde está el cambio climático? Pensé ayer mirando al cielo. No es que la lluvia me pareciera sacada de lugar y de época estacional, o que el humo de los coches se había venido a menos, simplemente me di cuenta del tiempo que llevaba sin oir esas palabras. Cambio climático ¿Alguien se acuerda? Hace dos años lo era todo. Los medios de comunicación fueron los primeros en abrazar esa cruda realidad, según la cual, el estado actual del planeta tenía los días contados. Y digo yo, que aquel gigante destructor hecho de dióxido de carbono y efecto invernadero era demasiado grande como para que ahora nos lo escondan con una manta. ¿Qué está pasando aquí?
Enciendo la tele, y no veo nada acerca de ello. Por un momento tengo miedo. ¿Es qué los señores de los telediarios se han olvidad de informarnos de aquel apocalipsis? Tertulias, tertulias, tertulias y mas tertulias... ¿El periodico? ¿La radio? ¡Nadie nos dice que pasa con el clima!
¿Será que ya no interesa informarnos del cambio climático porque los frigoríficos ecológicos han dejado de dar dinero? ¿Existió el cambio climático? ¿Voy a morir sin darme cuenta? Estoy realmente confuso.

Adios Nuevo Iturrama

Adios Nuevo Iturrama

Mas información sobre el tema desarrollado aquí.

La luz pegaba en Sancho el Fuerte de soslayo. Extraño. Miré hacia la derecha y descubrí sorprendido que se veia la casa de las conchas. Nuevo Iturrama ya no estaba allí, y la luz solar se colaba entre el espacio vacio, sobre el nuevo solar lleno de escombros. Nuevo Iturrama era la forma que teníamos en casa de llamar a ese rinconcito de Pamplona. No se hasta que punto la gente lo conocía con ese nombre, pero a mi siempre me llamó mucho la atención. Nuevo Iturrama era una de esos recursos literarios que a veces se cuelan en el lenguaje coloquial sin que nadie se de cuenta. Una preciosa antítesis. Nuevo Iturrama eran ese grupo de casitas en estado semirruinoso, pétreos testigos de la creación del barrio.
A la gente, sobre todo a la de edad mas madura, le gustaba recordar que Nuevo Iturrama eran las primeras casas de los barrios de San Juan e Iturrama. Por mi parte, no se hasta que punto esto es cierto, como tampoco se cuanto tiempo llevaban ahí las casitas. Recuerdo cuando era niño, y pasaba por ahí. Antes de que sanearan el sitio, hará diez años, las casitas estaban rodeadas de inmensos hierbajos y siempre que yo tenía la oportunidad, me aproximaba, y alargando el cuello conseguía atisbar los tejados de algunas casas, o a sus espontaneos habitantes. Cuando finalmente lo sanearon y cortaron todos los hierbajos (digamos que dejó de ser un nido de ratas) a todo el mundo le impacto la imagen. Seis o siete casitas grises, con agujeros en las paredes y tejados, quedaron al descubierto. En las repisas de algunas ventanas, había macetas, y en algunas paredes, la pintura había desaparecido, dejando ver el ladrillo o la escayola.
Pero ayer las casitas, a escepción de una de ellas, ya no estaban allí. Nuevo Iturrama, hogar de los primeros habitantes pudientes del barrio, de las ratas y los ocupadores después, y del movimiento ocupa euskaldun en última instancia, estaba esparcido por el solar. Continue con mi camino, dedicandole unos pensamientos a Nuevo Iturrama, cuya eterna juventud acaba de expirar. Nuevos habitantes ocuparán ahora ese lugar. Se levantará un edificio, otro mas, que dará cabida a nuevos vecinos, con sus aspiraciones e ilusiones. Con sus problemas y sus vidas. Algo viejo muere, algo nuevo empieza. Una lastima que siempre haya alguien sacando tajada. Adios Nuevo Iturrama.

La importancia de decir lo que se piensa

Creo que todo el mundo debería hablar conforme a su pensamiento, aunque esto a primeras suene a asunto de niños. Eso, o será que dejamos de lado muchos de los esfuerzos para mejorar un poquito el mundo por esta misma causa, porque suenan inverosímiles, infantiles y sobretodo, estúpidos.
Seguro que podeis ponerme infinidad de puntos en contra a raiz de este asunto del decir lo que se piensa. Para empezar, un cubano en Cuba, no puede decir lo que piensa. Allí eso está prohibido. Y aunque esa no sea la principal razón por la que muchos de ellos salen de la isla, sino otra mucho mas relacionada con el estómago, parece ser que sí que es algo con suficiente poder como para que un gobierno entero se preocupe de prohibirlo. Aquí, en Pamplona, uno lo tiene mas fácil para decir lo que piensa, aunque Navarra no es conocida en el mundo precisamente por eso.
De todas formas, el problema de que la gente no diga lo que piensa, no nace en la gente que se calla. Así pienso yo. Para poder ejercer libertad de expresión, creo que lo primero que se debe hacer es permitirla. Todo el mundo permite la libertad de expresión, o es pensamos, pero la realidad es un poquito diferente. A veces, que alguien diga derechista de mierda, es mas grave de lo que parece al estar acostumbrados a ello. Al decir algo asi, se coarta el posible dialogo, y la posibilidad tan beneficiosa para todos de cambiar la opinión de algunas personas.
Otro gran problema es el orgullo. Para mi, una de las características mas nefastas del ser humano. Dado que las personas se equivocan, enuncian falsedades o fallan por definición, intentar encubrirlo o evitarlo al máximo no tiene mucho sentido. Y una vez mas, esta característica, esta vergüenza al fallo no es solo propia del individuo. Cuantas veces habremos oido aquello de "¿Es de tal partido? ¡Pero si de joven era de tal otro!". Y mucho mas propio de un ámbito coloquial; "No le hagas caso, que el año pasado dijo tal cosa y se equivoco". Para hablar con libertad, hay que saber equivocarse y saber que los demás se equivocan. Cuan fructífero puede ser un diálogo en el que los hablantes se convezcan mutuamente, sin ningún temor a ello ni ninguna vergüenza. Ésto dicho así suena a lo mas normal del mundo, pero cuantas veces habremos defendido causas perdidas solo por orgullo. Hay que aprender a ser convencido. No es nada malo. Las personas deben pensar sin tapujos y sin prejuicios.

En definitiva, creo en el dialogo. Pero en el dialogo abierto. No hay que tener vergüenza a decir una cosa y pensar otra distinta a los dos días siguientes. Y si los demás te lo recriminan, vale, a nadie nos gusta. Pero hay que empezar por uno mismo, a ti es a quien no tiene que importar el haber cambiado de opinión. También se que hay situaciones en las que uno no puede hablar con libertad. Si se quiere cambiar eso, hay que empezar por permitir hablar a la gente, y recriminar a los que no lo hacen. Tal vez todo esto sea una visión muy reducida de la realidad, no lo se, pero es lo que tenía en mente.

Egocéntrico inmaduro adolescente, facilmente influenciable

Pues resulta que, junto con otros compañeros del instituto, conseguí sacar adelante una propuesta de inasistencia, que es un eufemismo que usan en dirección para la palabra huelga. El motivo es pronunciarnos contra el plan Bolonia; aunque no voy a comentar el tema del plan, solo diré que respeto toda postura hacia él.
La cuestión es que, por una de esas casualidades de las que nadie tiene la culpa, el instituto ha organizado una visita al Cima
(resumidamente, un laboratorio que tenía mucho interés en ver) el mismo día para el que se aprobó la dicha huelga. Muchos compañeros míos han decidido ir a visitarlo y no asistir al resto de clases. Yo personalmente, ni siquiera iré a visitarlo, y es por esta última postura, que algunas personas que intervienen de forma bastante directa en mi bienestar me han tachado de egocéntrico inmaduro adolescente, facimente influenciable, que ya que hemos empezado con los eufemismos, pues yo sigo. Esto me ha trastornado bastante. Se que estoy haciendo lo correcto por la única razón de que estoy actuando conforme lo que he dicho y pensado, pero no puedo evitar el sentirme así, egocéntrico inmaduro adolescente, facilmente influenciable (aunque las dos últimas palabras no me las cuelgo ni muerto). No estoy escribiendo esto para quejarme ni lloriquear, sino simplemente para hacer reflexionar. Creo que es muy importante que todos actuemos conforme nuestro pensamiento, siempre que estemos dispuestos a que nos lo rebatan y abiertos a cambiar de postura. Yo lo estoy, cualquiera que quiera discutir sobre el plan, que lo haga conmigo por favor ¡Lo agradeceré en la medida que pueda!